Сотрудница обратилась в суд, чтобы подтвердить факт трудовых отношений. В компании ей пообещали заключить трудовой договор после подсчёта объёма работ. Но через 8 месяцев после просьбы улучшить условия труда женщине сообщили об увольнении. Три инстанции не поддержали. ВС же отправил дело на пересмотр.
Женщину взяли на работу уборщицей. Трудовой договор пообещали заключить чуть позже. Проработав 8 месяцев, работница написала заявление на отпуск. Но в компании лишь выплатили зарплату за последний отработанный месяц и сообщили об увольнении. Сотрудница направилась в суд, чтобы признать отношения трудовыми. Но суды трёх инстанций встали на сторону работодателя. Женщину это не остановило. Она добралась до ВС РФ, который направил дело на новое рассмотрение (определение ВС от 11.12.2023 № 18-КГ23-182-К4).
Высшие судьи указали, что выводы суда первой инстанции противоречат трудовому законодательству. Даже если с работницей не заключали трудового договора, не издали приказ о приёме, не говорит о том, что трудовых отношений не было. Суд должен был проверить наличие признаков трудовых отношений. Согласно ТК, трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял с её ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Отсутствие оформленных трудовых отношений — злоупотребление правом со стороны работодателя. Суд первой инстанции также неправильно распределил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, по сути, возложил бремя их доказывания исключительно на работницу и не учёл, что доводы о наличии между ней и организацией трудовых отношений не были опровергнуты стороной работодателя.
В КС напомнили: неиспользованные отгулы при увольнении придётся компенсировать
Судьи Конституционного суда отправили на пересмотр дело о взыскании компенсации за неиспользованные отгулы при увольнении.
Сотрудницу неоднократно привлекали к работе в выходной. В качестве компенсации она выбирала дополнительные отгулы. Но за 23 отработанных выходных ей предоставили всего один день отдыха, а остальные 22 оплатили в одинарном размере. В какой-то момент сотрудница решила уволиться по собственному. Она считала, что при окончательном расчёте ей остальные отгулы компенсируют. Но, увы, надежды не оправдались. Женщина решила так: раз зарплату ей выплатили не в полном размере, она будет с работодателем судиться. Что и было сделано: сотрудница обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя повышенной оплаты за работу в выходные.
Суды сотруднице отказали, аргументировав своё решение так: женщина письменно согласилась на работу в выходной с оплатой в одинарном размере и предоставлением ей отгулов; работодатель ей использовать отгулы не мешал, а перед увольнением она сама желания причитающиеся дни отгулять не выразила; закон не предусматривает возможности поменять неиспользованный отгул на денежную компенсацию при увольнении. После такого женщина решила идти до конца — то есть до Конституционного суда. Там она хотела оспорить конституционность ст. 153 ТК. Но в КС заметили — этот вопрос так-то уже порешали — постановлением от 6 декабря 2023 г. № 56-П. Так вот: ст. 153 Конституции не противоречит. Проблема в том, что трактуют тут работодатели по-своему. А надо вот как: если за работу в выходные сотрудник выбрал компенсацию в виде дополнительных дней отдыха, но отгулять их до увольнения он не успел, работодатель обязан выплатить за весь период трудовой деятельности работника разницу между оплатой работы в указанные дни по правилам ч. 1-3 ст. 153 ТК и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
Так как жалобу женщины КС получил до того, как постановление № 56-П выпустили, суды такой подход могли не учитывать. Но мало ли что они могли, потому что теперь учитывать придётся — судьи направили дело гражданки на пересмотр (определение Конституционного Суда от 18 января 2024 г. № 3-О). По решению КС, напомним, внесут поправки в ТК. Но учитывайте решение суда уже сейчас, не дожидаясь изменений в закон. А это значит, что все дни отдыха, которые сотрудник не использовал к моменту увольнения, надо будет компенсировать. Вы можете предложить работнику отгулять часть дней или все дни полностью, но навязывать ему такое решение права не имеете.
Размеры штрафов для компаний, которые не проводят обучение
по охране труда
Требование проводить обучение работников охране труда установлено статьей 214 ТК РФ. Если компания его игнорирует грозит штраф, который придется платить и директору, и организации. По нормам статьи 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить:
— обучение по охране труда, по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, по использованию СИЗ;
— инструктаж по охране труда;
— стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников);
— проверку знания требований охраны труда.
Обучение и поверку знаний по охране труда должны пройти все работники до начала работы.
Правила проведения обучения охране труда установлены постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464. Если компания игнорирует это требование, и компанию и директора могут оштрафовать по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ:
— на сумму от 15 000 до 25 000 рублей – директора организации или ИП;
— на сумму от 110 000 до 130 000 рублей – компанию.
В компании нет специалиста по охране труда: когда ей может грозить штраф?
Статья 223 Трудового кодекса обязывает работодателей, у которых численность работников превышает 50 человек, создать службу охраны труда или ввести должность специалиста по охране труда. Если штат работников меньше, работодатель принимает решение о создании службы охраны труда с учетом специфики своей производственной деятельности. Если должность специалиста по охране труда не введена, то его функции может выполнять сам руководитель, уполномоченный работник (с определенным уровнем образования), нанятый работник по ГПД или сторонняя организация или ИП, которые оказывают услуги в области охраны труда.
За отсутствие должности специалиста по охране труда или службы охраны труда в организации работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Если нарушение первое, можно обойтись предупреждением, однако можно получить и штраф. Его размер составляет для должностных лиц и ИП от 2000 до 5000 рублей, а для юридических лиц – от 50 000 до 80 000 рублей.
Об этом Государственная инспекция труда в городе Москве напомнила в письме от 10.10.2022 № 77/7-33641-22-ОБ/10-35710-ОБ/18-1297.
Заведующий отделом по труду
администрации Алтайского района А.М. Могилевцев
